李宁的李宁音速7鞋款已上市多时 ，无论是音速已团队版还是基础款
，网络上的售段时间速个实战实际使用评价普遍良好。那么 ，和音音速7与音速6在实战中的李宁表现究竟谁更胜一筹
？接下来，让我们跟随有范毒库的音速已穿越火线辅助红点为什么打不开小编 ，一同探讨音速7与音速6的售段时间速个实战实战性能对比评测 。

音速7实战测评

尽管整体鞋面与脚的和音贴合程度不如哈登2那么紧密，袜套区域和鞋头部分看起来略显宽松，李宁然而在实际的音速已运用中
，音速7并未出现后跟脱脚或前掌挤压脚趾的售段时间速个实战问题 。整体而言 ，和音其包裹性锁定效果相当出色。李宁

鞋楦设计变得更加科学合理。音速已穿越火线直装科技下载即便是售段时间速个实战像阿磊这样脚宽的朋友
，只需适当调整前掌的鞋带，就能使前掌变得略微宽松 ，这样既不会影响脚宽的朋友穿鞋 ，也能让脚瘦的朋友享受到更佳的包裹感 。

整体启动时，感觉略显迟缓，而且鞋款轻盈 ，使得整双鞋给人一种踩不稳的错觉，就如同在云层之上赤脚行走一般。

两侧的TPU结构使得鞋子整体较为柔软，因此在鞋面支撑方面略显不足 。穿上这双鞋，AK直装全防(免费)在启动、突破或进行变向动作时 ，无论是中底还是鞋面，似乎都难以提供足够的稳定感。

该鞋款防侧翻功能存在缺陷 ，与普遍认可的防侧翻三大要素不符
。首先 ，其重心位置偏高；其次，鞋外侧缺乏坚固材料的保护；再者，缺乏显著的防侧翻结构
。音速7的侧翻风险较高 ，对于曾遭受脚踝损伤的朋友们，我们不建议选择此款鞋 。cfm公益直装无卡密

缓震性能的持久性方面 ，存在一定的不足；在音速7型号的LIGHT FOAM材料上 ，我们同样感受到了中底部分材质的明显退化
。起初穿着时 ，LIGHT FOAM的前后掌部分较为柔软 ，并具备一定的弹性 ，从静态脚感来看
，表现相当出色；然而，整体上的缓震能力从一开始就处于一个相对较低的水平，对于体重较轻的用户而言
 ，初期的使用体验尚可满足需求 。

该配色鞋底材料具有强吸尘特性，若在环境条件一般的CF直装外场使用 ，音速7这款鞋偶尔可能会遭遇滑动问题。

耐磨性能方面：表现并不出色。经过十几场比赛的考验，尤其多数在室内场地进行 ，球鞋的前掌和后跟部位已显现出明显的磨损迹象。相较之下，音速7的耐磨性略胜一筹 ，不过这毕竟是一款定位中低端的球鞋产品。

其透气性可能是TPU最显著的优点之一，音速7的这双鞋在透气性方面表现尤为出色，我给予它A-的评价。

音速6实战测评

外观：这个就不多说 ，仁者见仁

相较于高帮款式，cfm无需多言直装实际上其背后的鞋袜部分显得较为柔软，因此高帮与低帮在保护性方面并无显著差异 ，高帮鞋的保护作用并不突出。

缓震性能 ：这款音速6系列依旧沿用了音速5所采用的李宁云科技 ，相较于前代产品 ，其鞋垫已升级为螺母鞋垫 ，从而在脚感上有所增强 。整体而言，其缓震效果稳定可靠，实战中无论是落地还是奔跑  ，都能明显感受到回弹力 。实战结束后，双脚也不会感到酸痛。穿越火线公益直装然而，与zoom及boost的缓震相比，在脚感上仍存在一定差距。

该产品适合宽脚穿着 ，前脚部分虽然并不像海洋般宽阔 ，但通过魔术贴和鞋带的辅助 ，能够将我的双脚稳固地固定在鞋内 。前脚部位采用了热熔材料 ，质地较为柔软，但保护性能略显不足 。而后脚部分则使用了硬质材料 ，以增强对脚跟的保护。整体而言，萤火突击直装(免卡密)该鞋的贴合度良好。

这款球鞋的耐磨性让我对国产球鞋有了新的认识
，遗憾的是，它的耐磨性极差。经过一个多月的实战，鞋面已经出现了明显的磨损。尽管它还能再使用一至两个月 ，但与之前测评的b Fly x相比，其耐磨性显然不足，对此我感到有些失望。

抓地性能方面
，音速6的表现相当不错；在启动和转向环节，并未察觉到任何不稳定的穿越火线科技情况。

音速7和音速6哪个好

音速6作为实战鞋相当出色，个人认为它适用于多个位置，不过对于有崴脚风险的朋友来说，可能并不适宜购买。它的防侧翻性能和脚踝保护方面有待提高。

在夏季穿着音速7尚可，但包裹感不算出色；冬季穿着则容易导致脚部歪斜 。不过
，音速7对后卫位置非常适用，其防滑性能和扭转性均表现良好。至于脚感，个人认为六号鞋款更为柔软，而七号则更具有弹性
。穿越火线科技辅助

音速7与音速6这两款鞋款均具备出色的性价比 ，消费者可根据个人需求进行挑选。

本文收录于：

本文链接：

在比较音速7与驭帅12的性能时，我们该如何抉择？音速7与驭帅12的实战对比测评结果如何呈现
？

本站简单学堂，主要教新手怎么在网上开店，分享网店运营知识 ，全力为学员打造一个电商学习的综合平台，欢迎您的关注。